?

Log in

No account? Create an account

Все точки над «i»: малазийский Боинг был сбит украинской ракетой из ЗРК "Бук-М1"

Оригинал взят у roland_57 в Все точки над «i»: малазийский Боинг был сбит украинской ракетой из ЗРК "Бук-М1"
Оригинал взят у i_m_ho в Все точки над «i»: малазийский Боинг был сбит украинской ракетой из ЗРК "Бук-М1"
Все четко, подробно, по полочкам, с фактами. Теперь понятно, почему "голландские эксперты" до сих пор не могут обнародовать результатов своего расследования. По всему выходит, что их сограждан убили по приказу из Киева.

В распоряжении редакции «Новой газеты» оказался строго конфиденциальный документ под названием «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на Юго-востоке Украины».

Насколько нам известно, эта работа российских инженеров ВПК (в том числе и того НПО, которое проектирует и выпускает ракеты типа «Бук») должна быть направлена в адрес голландских специалистов, ведущих расследование чудовищной трагедии.

1430848690_191073_36

В виду общественной значимости мы посчитали необходимым напечатать этот документ без купюр и предложить экспертному сообществу, как российскому, так и международному, изучить приведенные аргументы, факты и выводы.

Доклад инженеров-экспертов

1. Идентификация типа ракеты

Наиболее вероятной причиной разрушения самолета Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) в воздухе является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1».

Идентификация типа ракеты произведена на основе анализа характера повреждений самолета и внешнего вида поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета.

1.1.  Анализ характера повреждений самолета

Исследование фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, позволило идентифицировать повреждения внешней обшивки корпуса и силового набора самолета, характерные для трех фракций поражающих элементов.  Наиболее характерные повреждения представлены на рисунке 1.

На рисунке 1А – входное отверстие от поражающего элемента «тяжелой» фракции, имеющей форму «двутавр».  На рисунках 2Б и – входные отверстия от поражающих элементов фракций «легкая-1» (2Б) и «легкая-2» (2В), имеющие форму «параллелепипед».

1.2.  Анализ поражающих элементов (боевой части)

В результате исследования фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, идентифицированы два типа поражающих элементов, соответствующие фракции «тяжелая» и фракции «легкая-1».  Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» представлен на рисунке 2.

Внешний вид поражающего элемента фракции «тяжелая» имеет форму «двутавр», что позволяет однозначно определить тип боевой части — 9Н314М.  Указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1.

1.3.  Возможные ошибки идентификации ракеты

При исследовании высокоскоростных элементов, которыми были нанесены повреждения самолету Boeing-777 малазийских авиалиний (МН17) могут быть использованы недостоверные данные.

В различных интернет ресурсах приводятся изображения боевых частей ракет ЗРК «Бук», приведенные на рисунке 3.

Анализ фотоматериалов показывает, что на рисунке 3А представлен учебный (инертный) макет боевой части 9Н314, входящей в состав ЗУР 9М38, а на рисунке 3Б — макет боевой части 9Н314М, входящей в состав ЗУР 9М38М1.

Боевые части 9Н314 и 9Н314М имеют несколько принципиальных отличий:


  • каждая из этих боевых частей снаряжается уникальными поражающими элементами (в БЧ 9Н314 две фракции, в БЧ 9Н413М — три фракции), отличающимися массо-габаритными характеристиками.  Так «тяжелая» фракция поражающих элементов БЧ 9Н314 имеет форму «параллелепипед», а в БЧ 9Н314М — «двутавр»;

  • поражающие элементы «легкой» и «тяжелой» фракций в каждом типе БЧ имеют различную максимальную и минимальную скорости разлета;

  • боевые части имеют индивидуальную угловую зону меридионального угла разлета поражающих элементов, а БЧ 9Н314М также имеет уникальный годограф распределения осколочного потока.


Отождествление изображений и неминуемо приведет к ошибочному (недостоверному) определению характеристик формирования поля осколочного накрытия.  Использование недостоверных данных по характеристикам боевой части ЗУР может привести к серьезным ошибкам при оценке характера и степени повреждений самолета, а также условий встречи ракеты с самолетом.

1.4.  Выводы по идентификации типа ракеты

Характер повреждений и внешний вид поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета, позволяют идентифицировать наиболее вероятный тип боевой части (9Н314М) и поражающих элементов — «тяжелая» фракция в форме «двутавр», «легкая-1» и «легкая-2» фракции в форме «параллелепипед».








Наличие этих признаков позволяет определить тип ЗУР — 9М38М1, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».







Необходимо отметить, что для полной идентификации средства поражения требуется провести анализ химического состава намазов материала по краям пробоин в сравнении с химическим составом поражающих элементов, извлеченных из различных частей воздушного судна.

2. Определение условий встречи ракеты с самолетом.

Оценка условий встречи ракеты с самолетом осуществлена на основе анализа характера повреждений самолета, определения ориентации ракеты в пространстве (углы подхода ракеты к самолету в горизонтальной и вертикальной плоскости) и определения точки подрыва боевой части ракеты.

2.1.  Оценка повреждений внешней обшивки самолета

Анализ повреждений внешней обшивки самолета показывает, что подрыв боевой части привел к повреждениям (первичным и вторичным) кабины экипажа, повреждениям левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора, а также левой части хвостового оперения.

Основные повреждения самолета, определенные по материалам Предварительного отчета Международной комиссии, а также фото- и видеоматериалов из открытых источников представлены на рисунке 4.

Все повреждения конструкции самолета по степени интенсивности можно разделить на три группы: повреждения сильной степени, средней степени и незначительные повреждения (рикошет).

2.1.1.  Повреждения сильной степени

К повреждениям сильной степени могут быть отнесены разрушение силового каркаса планера самолета, множественные сквозные пробоины во внешней обшивке фюзеляжа и повреждения внутреннего оборудования кабины пилотов.

Наибольшие повреждения сильной степени наблюдаются в носовой части самолета в районе кабины пилотов (левая сторона), крыши кабины пилотов и на воздухозаборнике левого двигателя.  Примеры повреждений сильной степени приведены на рисунке 5.

Наибольший интерес представляет анализ повреждений крыши кабины пилотов.  На рисунке 6 представлен элемент крыши за кабиной пилотов, который в Предварительном отчете Международной комиссии являлся примером множественных осколочных повреждений конструкции планера самолета.

На фотографиях, изображенных на рисунке 6, видны следующие виды повреждений:








сквозные пробоины во внешней обшивке (крыше), красные овалы;

сквозные пробоины в поперечных силовых элементах каркаса планера самолета (шпангоутах № 243.5 и № 254.5), синие овалы;

разрушение шпангоута № 236.5 (фотография сверху справа).







Белыми стрелками указано направление движения поражающих элементов, определенное по увязке соответствующих сквозных пробоин во внешней обшивке и шпангоутах.  Анализ направления движения поражающих элементов показывает, что ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.

2.1.2.  Повреждения средней степени

К повреждениям средней степени могут быть отнесены сквозные пробоины во внешней обшивке самолета, нанесенные преимущественно под острыми углами.  Наибольшие повреждения средней степени наблюдаются в носовой части самолета в районе кабины пилотов, крыши кабины пилотов, на обшивке левого борта и левом стабилизаторе.  Примеры повреждений средней степени приведены на рисунке 7.

Наибольший интерес представляет анализ повреждений левого борта за кабиной пилотов (до двери пассажирского салона).  Уже на незначительном удалении (не более 2-4 м) от кабины пилотов характер повреждений существенно меняется — сквозные отверстия имеют удлиненную форму, что характерно для острых (не более 20-25 град.) углов атаки поражающими элементами.

2.1.3.  Незначительные повреждения (рикошет)

К незначительным повреждениям могут быть отнесены скользящие повреждения (рикошеты) во внешней обшивке самолета.  Такие повреждения наблюдаются на левом борту, на элементах левого крыла и левой стороне хвостового оперения.  Примеры незначительных повреждений приведены на рисунке 8.

Наибольший интерес представляет анализ повреждений левого крыла.  На рисунке 9 представлены множественные скользящие повреждения одного из элементов механизации левого крыла.

Анализ повреждений элементов механизации (закрылка) левого крыла позволяет с уверенностью утверждать, что он находился в основном поле накрытия осколками.  Это объясняется наличием множественных повреждений (поражающими элементами разных фракций, легких и тяжелых), а также количеством повреждений (плотность пробоин на 1 кв. метр с учетом удаления от точки подрыва боевой части ракеты и эффективной площади элемента даже выше, чем на обшивке левого борта за кабиной пилотов).

2.2.  Оценка повреждений внутренних элементов конструкции самолета

Анализ повреждений внутренних элементов конструкции самолета проводился преимущественно по оценке повреждений кабины пилотов (пол кабины пилотов, кресло второго пилота, педальный узел).  На рисунке 10 представлена часть пола кабины пилотов, которая в Предварительном отчете Международной комиссии также являлась примером множественных осколочных повреждений.

На рисунке синими стрелками указано направление движения поражающих элементов в районе кресла командира экипажа.  Анализ направления движения поражающих элементов показывает, что ПЭ двигались вдоль конструкции самолета.

На рисунке 11 представлены элементы оборудования кабины пилотов.

Анализ повреждений внутреннего оборудования кабины пилотов показывает, что основным направлением движения поражающих элементов было слева направо (преимущественно вдоль конструкции самолета), сверху вниз. Таким образом, точка подрыва находилась ближе к левой стороне, выше строительной оси самолета.  Превалирующее направление движения поражающих элементов — вдоль оси продольной самолета.

2.3.  Модель поля накрытия поражающими элементами

Результаты определения направления движения поражающих элементов на основе анализа основных повреждений планера самолета приведены на рисунке 12.

Направление движения поражающих элементов показаны синими стрелками (рис. 12).  Анализ этих направлений позволяет определить курс ракеты — ракета двигалась на пересечение курса самолета.








Данное утверждение базируются на следующих фактах:

- направление основного потока поражающих элементов, образуемых при подрыве боевой части 9Н314М, перпендикулярно вектору движения ракеты;

- подавляющее большинство видимых поражений конструкции планера самолета осуществлено поражающими элементами, двигавшимися вдоль конструкции самолета.

Таким образом, ракета двигалась с пересечением курса самолета, что реализуется только при стрельбе на курсовом параметре.







2.4.  Определение ориентации ракеты в пространстве

Определение ориентации ракеты в пространстве в точке подрыва боевой части осуществлено на основе анализа углов пересечения курса самолета в горизонтальной и вертикальной плоскостях.

По фотографиям элементов конструкции самолета и чертежам конструкции планера самолета Boeing-777 (рисунок 13) проведена примерная реконструкция передней части фюзеляжа самолета.

Результаты реконструкции носовой части фюзеляжа Boeing-777 представлены на рисунке 14.

Анализ реконструкции носовой части самолета позволяет определить углы пересечения ракетой курса самолета в точке подрыва боевой части.

Для определения вертикального и горизонтального углов подхода ракеты к самолету использовалась модель распределения осколочного потока, образуемого в результате подрыва боевой части 9Н314М ЗУР 9М38М1.  По характерным особенностям годографа распределения поражающих элементов, формирующим область сплошного разрушения силового каркаса планера самолета (т.н. «скальпель»), определен курс ракеты в точке встречи с самолетом — ракета подходила к самолету с пересечением его курса:








в горизонтальной плоскости — 72-75 градусов;

в вертикальной плоскости — 20-22 градуса.







Результаты расчетов условий встречи ракеты с самолетом также подтверждают вывод о курсе ракеты — ракета двигалась на пересечение курса самолета.

2.5.  Определение точки подрыва боевой части ракеты

Для определения вероятной точки подрыва боевой части ракеты использовался анализ повреждений следующих элементов — кабины пилотов (преимущественно левой стороны), внешней обшивки левого борта и левого полукрыла.

На рисунке 15 представлено вероятное расположение точки подрыва боевой части ракеты 9М38М1.

Подрыв боевой части (синяя точка на рисунке 15) произошел на расстоянии около 3-5 метров от внешней обшивки самолета, что подтверждается наличием множества мелких отметин-«оспин» и черных пятен копоти с внешней стороны кабины.  Ориентация точки подрыва боевой части: спереди слева над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа).  Анализ местоположения точки подрыва боевой части позволяет сделать вывод, что ракета наводилась в носовую часть самолета, имеющую три «блестящих» точки: передний гермошпангоут кабины пилотов, антенну метео-РЛС и участок внешней обшивки носовой части фюзеляжа оживальной формы.

Более точная оценка точки подрыва боевой части может быть проведена только после полного трехмерного макетирования носовой части самолета.

2.6.  Выводы по определению условий встречи ракеты с самолетом

Характер повреждений, анализ направления движения поражающих элементов и условий встречи ракеты с самолетом (курсовые углы, точка подрыва боевой части) позволяют сделать следующие выводы:








а) Курс ракеты: ракета наводилась на носовую часть фюзеляжа (в район переднего гермошпангоута и метео-РЛС); ракета двигалась на пересечение курса самолета под углом 72-75 град. в горизонтальной плоскости и 20-22 град. в вертикальной плоскости.

б) вероятная точка подрыва боевой части находилась спереди над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа).  Удаление точки подрыва от внешней обшивки самолета — около 3-5 метров.

в) Условия встречи ракеты с самолетом, рассчитанные в п. 2.3 — 2.5., реализуются только при стрельбе на значительном курсовом параметре.







3. Оценка вероятной точки запуска ракеты

3.1.  Определение исходных данных

В качестве исходных данных, необходимых для оценки вероятной точки (района) запуска использованы параметры движения и положение в пространстве самолета и ракеты, сложившиеся в момент подрыва боевой части.

3.1.1.  Местоположение и параметры движения самолета Boeing-777

Местоположение и параметры движения самолета взяты из опубликованных материалов Предварительного отчета Международной комиссии.








Курс самолета — 115 град.;

Скорость — около 905 км/ч;

Высота — 33 000 футов (FL330), ~ 10 060 м;

Оценочные координаты точки поражения самолета — 48º07’37.7”N;  38º31’34.7”E.







3.1.2. Местоположение и параметры движения ракеты

Местоположение и параметры движения ракеты рассчитаны на основе оценки условий встречи ракеты с самолетом (п. 2.3. — 2.5).

Углы пересечения курса самолета:








в горизонтальной плоскости — 72-75 градусов;

в вертикальной плоскости — 20-22 градуса.







Ориентация точки подрыва боевой части: спереди слева над передним гермрошпангоутом (смещена к левой стороне, над остеклением кабины пилотов в районе окон командира экипажа).  Удаление точки подрыва от внешней обшивки самолета — около 5 метров.

3.2.  Моделирование возможной точки (района) запуска ракеты

Моделирование возможной точки (района) пуска ракеты проводилось по двум вариантам:

из района н.п. Снежное (Донецкая область), который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet и голословных заявлений о том, что у ополченцев ДНР мог быть ЗРК «Бук»;

определение гипотетического района, при пуске из которого возможна реализация рассчитанных условий встречи ракеты с самолетом.

3.2.1.  Первый вариант

Результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет для ЗРК «Бук» (ОАО «ДНПП»), однозначно показывают, что условия встречи ракеты с самолетом при обстреле МН17 из любого района населенных пунктов Снежное и Торез (Донецкая область) были бы на встречных курсах.  При этом угол между траекториями самолета и ракеты в горизонтальной плоскости не превышал 5-20 град., а в вертикальной плоскости — находился в пределах 0-12 град. (в зависимости от наклонной дальности от точки пуска).

Вариант условий встречи ракеты с самолетом при предельных углах пересечения курса, реализуемых из района «Снежное», представлен на рисунке 16.

Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом (при предельно возможных углах пересечения курса) показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе «Снежное» поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самолета, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения.

Данное утверждение базируются на следующих фактах.

Характер большинства повреждения конструкции самолета (рис. 16) не может быть объяснен интернет-версией пуска ракеты из района н.п. Снежное.  Основные несоответствия — такие условия встречи ракеты с самолетом не объясняют:

- происхождение повреждений левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора и левой стороны хвостового оперения (синий знак вопроса);

- оставшееся невредимым остекление правой стороны кабины (на месте второго пилота), через которое должны были пройти поражающие элементы со скоростью более 2 400 м/с (рисунок 17);

- отсутствие выходных отверстий от поражающих элементов на уцелевших элементах правой стороны кабины пилотов (красный знак вопроса).

Анализ фотографии (рис. 17) показывает, что в районе катастрофы правая часть кабины пилотов и передний гермошпангоут были одним целым, и при этом сохранилась часть остекления кабины на месте второго пилота (правая сторона).  При подрыве боевой части ракеты, ориентированной параллельно самолету (в пределах 0-20 град.) повреждения носили бы совершенно другой характер.  При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета.  В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета, а все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов имели бы множественные выходные отверстия.








Таким образом, анализ повреждений самолета и моделирование условий встречи ракеты с самолетом позволяют полностью исключить возможность пуска ЗУР из района «Снежное», который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet.







3.2.2.  Второй вариант

Оценка вероятного района запуска ракеты осуществлялась методом «обратного моделирования» с использованием исходных данных, рассчитанных в п. 3.1.

Результаты моделирования возможного района запуска представлены на рисунке 18.

При моделировании учитывались расчетные условия встречи ракеты с самолетом, а также максимально возможные ошибки, возникающие в процессе наведения ракеты.

Моделирование процесса наведения ракеты 9М38М1 на «Боинг» МН17 в точку, где он был поражен, показало, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, определенными в п. 2.3-2.5., реализуется только из ограниченного района — южнее н.п. Зарощенское.

Размеры района составляют приблизительно 2,5 км с севера на юг и до 3,5 км с запада на восток.  Ограничение района пуска с запада на восток обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в горизонтальной плоскости (75-78 град.) и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.).  Ограничение района пуска с севера на юг обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в вертикальной плоскости (20-22 град.), величиной наклонной дальности и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.).

Последующая оценка накрытия самолета осколочным полем в вертикальной и горизонтальной плоскостях подтверждает, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, обеспечивающими накрытие осколками всех пораженных участков реализуется только из этого ограниченного района.  Особенно критичным является вертикальный угол встречи.

Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.

3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе

Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.

Как указано в п. 3.2.1. при стрельбе на встречных курсах основной поток поражающих элементов двигался бы поперек конструкции самолета, что должно было привести к отсечению носовой части самолета.  При этом все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов должны были иметь множественные выходные отверстия, а сохранение остекления кабины со стороны второго пилота просто невозможно (см. рис. 16 и 17).

При стрельбе на курсовом параметре (из этого района «Зарощенское») обеспечиваются условия встречи ракеты с самолетом, при котором основная масса поражающих элементов будет двигаться вдоль продольной оси самолета.  Только такое направление движения осколочного потока объясняет разрушение шпангоутов, а также поражение левого двигателя и хвостового оперения самолета.  На рисунке 19 представлена модель реконструкции носовой части самолета с учетом расположения зон сплошного разрушения силового каркаса планера самолета.

Области разрушения силового каркаса планера самолета на рисунке отображены синим цветом.  Именно разрушение силового набора верхней части фюзеляжа — шпангоутов (поперечных силовых элементов) от № 212 до № 382 и стрингеров (продольных силовых элементов) привело к разрушению самолета Boeing-777 в воздухе.  При таких разрушениях одновременно произошло отделение передней части фюзеляжа с кабиной экипажа, что подтверждается кроками места авиационного происшествия.

3.4.  Выводы по оценке вероятной точки запуска ракеты

Характер повреждений, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе, а также результаты моделирования позволяют сделать следующие выводы:








а) Имеющиеся повреждения самолета, порядок и последовательность разрушения конструкции самолета в воздухе исключают возможность пуска ракеты из любой точки района «Снежное» (см. п. 3.2.1.).

б) Наиболее вероятным районом запуска ракеты является район южнее «Зарощенское».  Только из этого района могут быть реализованы условия встречи ракеты с самолетом, при котором возможно образование повреждений всех элементов конструкции планера самолета, имеющихся на МН17.







4.   Основные результаты экспертной оценки

В ходе проведения экспертной оценки проведен анализ повреждений самолета МН17, полученных в результате воздействия внешних высокоскоростных поражающих элементов и исследования поражающих элементов, извлеченных из конструкции самолета.

Основные результаты экспертной оценки:

- проведена идентификация (уточнение) вероятного типа ракеты, подрыв которой привел к разрушению самолета МН17 в воздухе;

- определены условия встречи ракеты с самолетом в точке подрыва боевой части;

- определен предполагаемый район запуска ракеты.

Основные выводы:




а) Наиболее вероятно, что к разрушению самолета МН17 в воздухе привело воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38М1 с боевой частью 9М314М, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

б) Сложившиеся условия встречи ракеты с самолетом, и как следствие этого, поле накрытия осколочным потоком реализуются только при стрельбе на курсовом параметре.  Ракета двигалась на пересечение курса самолета под углами 72-75 градусов в горизонтальной плоскости и 20-22 градуса в вертикальной плоскости.

в) На основании условий встречи ракеты с самолетом определен наиболее вероятный район запуска ракеты (2,5 Х 3,5 км), располагающийся южнее н.п. Зарощенское.


ИСТОЧНИК





Comments

Уже источник материала говорит о том, что это - фейк!
Я не встречал такой информации, но допускаю, что утверждать и потом опровергать сказанное будут еще неоднократно.
Инженер ВПК, написавший фразу "углов атаки поражающими элементами"?
Ахаха.
Инженер ВПК знал бы _значение термина_ "угол атаки" и никогда не написал бы такую нелепую ахинею.

Ну и толковые инженер не забыл бы при анализе углов сложить вектора скорости ракеты, лайнера и разлета поражающих элементов, а эти - забыли (что легко видеть по нарисованным ими схемам). Если вектора сложить, учтя также и торможение ПЭ в воздухе до столкновения с лайнером, причем дистанцию подрыва брать более похожую на правду, то как раз и выходит, что ракета пришла откуда-то из района Снежного.

Наконец, инженер ВПК в докладе не пользовался бы фотографиями БЧ отечественных ракет, взятыми из интернета.

Вывод: лживый чисто пропагандистский вброс.
Вы видели не пропагандистские доклады - у голландцев или украинцев? А атаку на ополченцев и россиян в мировых СМИ помните, сразу за событием, им всем все сразу было ясно. Вот и насчет ракеты земля-воздух, а не воздух-воздух, а также с районом Снежного Вы могли и поторопится, а за этим и пропаганда может просматриваться. Тема такая...
> Вы видели не пропагандистские доклады - у голландцев или украинцев?

У голландцев - да, видел.
Украина этим расследованием не занимается, только информацию предоставляет (и голландцы не раз заявляли, что полностью удовлетворены содействием Украины).

> А атаку на ополченцев и россиян в мировых СМИ помните, сразу за
> событием, им всем все сразу было ясно.

:)))

Атаку на себя обеспечили сами "ополченцы" - вывеся в своих соцсетях и СМИ многочисленные похвастушки тем, как они сбили военно-транспортный самолет фашистской хунты (причем часть даже успела проболтаться о том, что сбили "Буком")... а потом это внезапно оказался лайнер.

Атаку на себя обеспечили и сами россияне, по своим своим соцсетям и СМИ поддерживавшие сепаратистов в их начинаниях по сбиванию авиации "киевской хунты" и даже местами уже признававшие к тому времени, что вооружения сепаратистам поставляют из РФ.

То, что все эти процессы и настроения были прекрасно известны на Западе - вина никак не Запада.

> Вот и насчет ракеты земля-воздух, а не воздух-воздух, а также с районом Снежного
> Вы могли и поторопится, а за этим и пропаганда может просматриваться.

:))))

На счет ракеты земля-воздух "поторопился" не я, а "эксперты", писульку коих Вы и привели.

На район Снежного указывает простая геометрия, видная даже на представленных в этом "докладе" схемах - если только учесть, что ракета в этой версии имеет скорость порядка 3М, лайнер шел ей навстречу еще на почти 1М, а поражающие элементы при разлете быстро теряют скорость и в лайнер впиливались скорее всего уже с дозвуковыми скоростями разлета, т.е. почти (но не точно) в лоб. Что идеально укладывается в схемы, приведенные в т.ч. и в этом "докладе". Вот и всё.
Мне нравится, что Вы приводите аргументы и апеллируете к логике. Поверьте, я видел уже не менее 7 разных аналитических записок, докладов на эту тему.

Сентябрьский голландский документ не содержал вывода о том, кто эти повреждения собственно причинил. Окончательный доклад по трагедии Совет по безопасности Нидерландов планирует опубликовать в течение года с момента катастрофы.
Полная статья здесь: http://gotuda.ru/index.php/vse-novosti-novorossii/9141-2014-10-20-135334

Очевидно, что западная СМИ-атака, утверждающая, что самолет сбили пророссийские ополченцы, сегодня сошла на нет. Аргументы сводились к политическому прессингу, но Путин не Горбачев и сегодня не конец 80-х, чтобы вешать на себя сбитый самолет. Россия публично напомнила американцам, что самолет (по странной "случайности" ) был сбит прямо под американским спутником слежения и ЗАПРОСИЛА опубликовать результаты наблюдений, которые не могут отсутствовать у американцев, а также напомнила, что помимо опубликованных данных гражданского радарного наблюдения, Россия обладает данными военного радарного наблюдения, которые могут быть предъявлены в случае необходимости. США явно остыли к этой тебе и окончательное заключение будет по-прежнему невнятным. В данном деле так много политики, что писать "истинное" заключение будут под принятое политическое решение. Это решение будет однозначно компромиссным, другого Россия и Китай (за Малайзию) не допустят.

Опять же, каков мотив этого преступления? Зачем России это надо, что она выигрывала - вот именно, во всех раскладах МИНУС. А США получала немедленную возможность начать санкционную войну с Россией, что и было сделано, НЕЗАВИСИМО ОТ РАССЛЕДОВАНИЯ. Так кому это надо, учитывая, что стиль провокации, это американский почерк?

Россия под столом договорится с США о том, что лицо Америке сохранят и последует правильная команда всяким прочим шведам, тогда, если НАМ С ВАМИ будет не лень, можно будет вернуться к обсуждению "голландского заключения".
> Очевидно, что западная СМИ-атака, утверждающая, что самолет сбили
> пророссийские ополченцы, сегодня сошла на нет.

:)))

Потому что никакой "атаки" и не было - была констатация достаточно очевидных версий.
Тема перестала быть горячей, когда комиссия по расследованию в своём видеообращении прямо назвала эту версию основной, а с момента катастрофы прошло уже достаточно времени.
Тем не менее, статьи, возлагающие вину на ополченцев и снабдившую их "Буком" РФ продолжали публиковаться постоянно.

> Аргументы сводились к политическому прессингу

Это Ваша ложь, аргументация в прессе в основном сводится к материалам журналистских расследований.

> Россия публично напомнила американцам, что самолет (по странной
> "случайности" ) был сбит прямо под американским спутником слежения

Что было полной ахинеей - ни один из американских спутников наблюдения над этой точкой в это время не проходил, и МО РФ, разумеется, так никогда и не огласило ни названия, ни параметров орбиты этого мифического спутника (параметры орбиты всех спутников можно посмотреть на сайтах астрономов-любителей - найдите этот спутник, не стесняйтесь).

> и ЗАПРОСИЛА опубликовать результаты наблюдений, которые не могут отсутствовать у американцев

Что было верхом наглости, т.к. результаты наблюдений таких спутников не публикуются без необходимости для государственной безопасности (это выдает _возможности_ спутника, параметры его оборудования).

Но поскольку и спутник над этим районом не висел ни по случайности, ни без случайности, то и говорить не о чем.

> а также напомнила, что помимо опубликованных данных гражданского
> радарного наблюдения, Россия обладает данными военного радарного
> наблюдения, которые могут быть предъявлены в случае необходимости.

Но предъявлены не были.

А данные гражданского наблюдения на брифинге МО были представлены с такими дурацкими грубейшими ошибками и подменой данных на свои фантазии о смысле этих данных, что брифинг превратился в грандиозное посмешище.

> США явно остыли к этой тебе и окончательное заключение будет по-прежнему невнятным.

:)))

США с самого начала не вели этого расследования и не встревали в это дело, иначе как в рамках поддержки позиции Европы и Австралии (пострадавших).

> В данном деле так много политики, что писать "истинное" заключение
> будут под принятое политическое решение. Это решение будет однозначно
> компромиссным, другого Россия и Китай (за Малайзию) не допустят.

Ну это уже Ваши мечты, а не анализ.

> Опять же, каков мотив этого преступления? Зачем России это надо

Вы странный. Россию обвиняют поставке "Бука" - и Вы не знаете мотивов этой поставки?
Честно-честно?
Кургиняна не слушали? Мнения населения РФ не знаете?

> А США получала немедленную возможность начать санкционную войну с Россией, что и было сделано

Да Вы, я гляжу, вообще в каком-то параллельном мире живете.
Решение о введении санкций было принято США задолго до того.

> Россия под столом договорится с США о том, что лицо Америке сохранят

:)))


 Потому что никакой "атаки" и не было - была констатация достаточно очевидных версий.

Со стороны западных СМИ была просто была констатация достаточно очевидных версий - так понимаю, что к западным СМИ вы конечно относите и неполживых ЦЕ ЕВРОПЕЙЦЕВ из украинских СМИ. Батенька, я поспешил относительно заключения о Вашей приверженности логике. Приписать сбитый самолет на высоте Бука ополченцам, которые до того пользовались ТОЛЬКО ПЗРК на основании паршивых аудио-вбросов – надо быть не в своем уме. А доблестные укровояки, с развернутыми БУКами, эти скачущие рыцари, они тут очевидно не причем? Они и в случае со сбитыми израильтянами тоже были не причем.

> Аргументы сводились к политическому прессингу. Это Ваша ложь, аргументация в прессе в основном сводится к материалам журналистских расследований.


Нет, это Ваша систематическая ложь, которую бесстыдно и безосновательно озвучила ваша пресса и ваш президент. Надо лакейски выполнять команду «фас», чтобы озвучивать такую наглую ложь. Но западная пресса просто немедленно включилась в режим информационной войны, это понятно. НО ВЫ, как бы свободный художник и броситься за премией геббельса, Вам то зачем это надо?


> ни один из американских спутников наблюдения над этой точкой в это время не проходил, и МО РФ, разумеется, так никогда и не огласило ни названия, ни параметров орбиты этого мифического спутника (параметры орбиты всех спутников можно посмотреть на сайтах астрономов-любителей - найдите этот спутник, не стесняйтесь).

Вы немножко ошиблись, американцы как раз хвалятся тем, что контролируют со спутников всю территорию конфликта на Донбассе. Это ваши СМИ и правительственные структуры делают заявления на основе информации с сайтов ютубов, астрономов-любителей и прочих любителей.

> США с самого начала не вели этого расследования и не встревали в это дело, иначе как в рамках поддержки позиции Европы и Австралии (пострадавших).

Батенька, да Вы и этого черного кобеля добела отмыть решили, так ведь нет ни одного конфликта в мире, в котором бы не торчали рога ЭТОГО? Неужели бесплатно отмывкой занимаетесь?

> А данные гражданского наблюдения на брифинге МО были представлены с такими дурацкими грубейшими ошибками и подменой данных на свои фантазии о смысле этих данных, что брифинг превратился в грандиозное посмешище.

И опять ошибка, это пресс-конференции госпожи Псаки, озвучивающей позиции Госдепа, систематически вызывают гомерический хохот. Про мычание ягнят с украинской стороны даже вспоминать неприлично.

> Вы странный. Россию обвиняют поставке "Бука" - и Вы не знаете мотивов этой поставки? Честно-честно? Кургиняна не слушали? Мнения населения РФ не знаете?

Вы хоть себя слышите? Премьер министр Великобритании, Президент США сделали заявления о виновности России и об ответственности Путина и…. ЭТО АРГУМЕНТЫ – ОДНА БАБКА СКАЗАЛА, ОДИН ПОЛУУМНЫЙ ДЕД СКАЗАЛ? Уже само несоответствие уровня аргументации и уровня обвинений должно вести к выводу, что наша сторона имеет дело с наглыми агрессорами или умственно неполноценными ПСАКАМИ, которые не понимают, что такое аргументация.

Довожу до Вашего сведения мнение населения РФ, коли о том пошел наш странный разговор, население России считает происходящее на Украине наглой агрессией против России, которая должна быть остановлена любыми средствами. Украину мы считаем оккупированной НАТО страной и плацдармом для атаки на Россию. Если возникнет стратегическая необходимость расчистить этот плацдарм от угрозы, значит, надо будет это сделать, к чему мы и призываем нашего слишком интеллигентного Президента. А еще наш народ думает, что на территории Украины США может осуществить любую чудовищную провокацию, например, взорвать АЭС, полностью игнорируя жизнь и здоровье местных туземцев, лишь бы нанести вред России. Американцев остановит только понимание готовности России применить атомное оружие, как по местам критически-опасного скопления вооруженных сил НАТО (на Украине), так и по территории США.
> Приписать сбитый самолет на высоте Бука ополченцам, которые до того пользовались ТОЛЬКО
> ПЗРК на основании паршивых аудио-вбросов – надо быть не в своем уме.

Верно. И те, кто делал это _только_ на основании "на основании паршивых аудио-вбросов" - были, наверное, не в своём уме.
Но мне такие люди не известны.

Те публикации, что я читал, обвиняли "ополченцев"* на основании не перехвата от СБУ (никем, впрочем, до сих пор не опровергнутого, как бы Вы ни пытались делать вид, что уверены в обратном), а в первую очередь на основании поспешных похвастушек самих сепаратистов (в т.ч. с упоминанием якобы захваченного и починенного ими СОУ "Бук") - о чём я Вам и говорил уже, но Вы предпочли это немедленно забыть.

(*) обращаю Ваше внимание на то, что формирование с массивным участием и под командованием иностранных граждан не может называться ополчением никаким образом

> НО ВЫ, как бы свободный художник и броситься за премией геббельса, Вам то зачем это надо?

:)))
Я с самого начала был одним из немногих, кто разбирал исключительно техническую сторону вопроса, не обращая внимания на политику и конспирологию.
Именно на технических вопросах я сосредоточился и здесь, но Вы упорно их избегаете и перескакиваете на политику и конспирологию.
Т.о., геббельсованием, как легко видеть, занимаетесь здесь Вы, а не я.

> Вы немножко ошиблись, американцы как раз хвалятся тем, что
> контролируют со спутников всю территорию конфликта на Донбассе.

1. Где хвастаются? Дайте цитаты и ссылки - или признайте, что это Ваши фантазии.

2. Даже если контролировали - каким образом это могло бы доказать Ваше утверждение, что их спутник наблюдения "по странному совпадению" висел в этт момент прямо над местом катастрофы?

> население России считает происходящее на Украине наглой агрессией против России

Война идет на Украине, а агрессия, значит, против России.
Фраза - заявка на премию имени Геббельса сама по себе, не так ли? :)

После этого уже и говорить дальше особо не о чем, всё и так ясно.
> обвиняли "ополченцев"* на основании не перехвата от СБУ (никем, впрочем, до сих пор не опровергнутого, как бы Вы ни пытались делать вид, что уверены в обратном), а в первую очередь на основании поспешных похвастушек самих сепаратистов (в т.ч. с упоминанием якобы захваченного и починенного ими СОУ "Бук")

Вы опять обвинения строите на «похвастушках». Это звучит по детски и совсем дебильно звучит предположение о возможности немедленного использования «захваченного и починенного» СОУ «Бук», с тем, чтобы подбить из него единственный гражданский самолет, который должен по траектории упасть на территории России. Нет Буков М1 ни у ополченцев, ни у России, так его «украли» и стрельнули гады по гражданским, чтобы создать себе проблемы, да еще и давай орать в эфире, что это мы, герои, это сделали. Вы еще не смеетесь? Мы смеемся. Это очень похоже на террор-атаку башен близнецов – два самолета попали в башни, три башни были аккуратнейшем образом снесены. Американский сапог за этими глупостями виден – одетый дуракам на голову.


> обращаю Ваше внимание на то, что формирование с массивным участием и под командованием иностранных граждан не может называться ополчением никаким образом

Вот именно, когда страна, службы безопасности и армия управляются американцами, это не называется ни страной, ни правительством, ни армией. Я не думаю, что ваши,бывшие советские, офицеры настолько тупы, чтобы попадать из котла в котел, за этим опять чувствуется американская направляющая рука. Это они не умеют воевать без тотальной бомбардировки и не знают, что такое война с настоящими солдатами. А не с туземцами. А вы, оловянные солдатики – хворост этой войны.

> Я с самого начала был одним из немногих, кто разбирал исключительно техническую сторону вопроса, не обращая внимания на политику и конспирологию.

Если бы Вы говорили о технической стороне вопроса, то объяснили бы для начала КАК МОГЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КОМПЛЕКС «БУК» М1 НЕСПЕЦИАЛИСТЫ. Или из России срочно перекинули специалистов. Чтобы сбить гражданский самолет ИДУЩИЙ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ И ПО ТРАЕКТОРИИ, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН УПАСТЬ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИИ, из комплекса КОТОРЫЙ ДАВНО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В РОССИИ.

Вы стеснительно не обсуждаете это, здесь Вам достаточно ссылок на «похвастушки» - это технический анализ или геббельсовщина?


> Война идет на Украине, а агрессия, значит, против России.

Вы бы еще сказали, что война в 1944 году шла на территории Польши, а воевала Россия против Германии. Привыкайте быть колонией, вы территория, которая используется агрессором – НАТО – с вами будут поступать, как с пособником и соучастником агрессии на Россию. Вы повторяете судьбу Мазепы – на вашей территории остановят агрессора и если достанется массам зомбированных – мы будем сожалеть, но вначале обезопасим свой мир, НА ВАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ.

> И, наконец, про геббельса. Это ваш премьер, Яценюк, заявил, что СССР напала на Украину и Германию во Второй мировой войне, так, что геббельс с вашей стороны, в вашей лодке "пострадавших". Скоро к улицам имени бандеры (поппеля) прибавятся улицы имени героя геббельса.


Edited at 2015-05-07 10:10 am (UTC)
> ы опять обвинения строите на «похвастушках». Это звучит по детски

Никаким образом. Если люди систематически что-то делают и берут на себя ответственность за это, то в первую очередь нужно считать, что они это действительно делали, а потом уже рассматривать другие версии, если окажется что тут что-то нечисто.

По-детски звучит противоположное - то, что Вы пытаетесь отстаивать.

> и совсем дебильно звучит предположение о возможности немедленного
> использования «захваченного и починенного» СОУ «Бук»

Действительно, дебильно. Но ведь это Ваш дебилизм, а не чей-то еще. Ни я, ни даже сами сепаратисты не заявляли, что они использовали "Бук" _немедленно_ после захвата. Напротив, они говорили что захватили его задолго до катастрофы MH17, и если бы их заявления о том, что СОУ была захвачена почти неповрежденной, были правдивы, то не было бы ничего странного в том, что им бы за это время удалось его восстановить.

> Чтобы подбить из него единственный гражданский самолет, который
> должен по траектории упасть на территории России.

И это действительно дебильно. Но опять это Ваш дебилизм, а не чей-то еще. Ведь никто не обвинял сепаратистов в том, что они собирались сбить "единственный гражданский самолет, который должен по траектории упасть на территории России". Я даже не представляю откуда Вы взяли эту ахинею.

Сепаратистов с самого начала обвиняли в том, что они хотели сбить военно-транспортник, но по собственной дури и безответственности попали в лайнер.

> Нет Буков М1 ни у ополченцев, ни у России

ШТА? :))))
"Бук-М1" стоят на вооружении войсковой ПВО РФ во множестве, это одна из основных моделей. И на базах хранения в РФ их дофига.

> Это очень похоже на террор атаку башен близнецов – два самолета
> попали в башни, три башни были аккуратнейшем образом снесены.

:))))
Вы что там курите, какие _три_ башни?

> Я не думаю, что бывшие советские офицеры, настолько тупы, чтобы попадать из котла в котел

В 41-м могли, а теперь не могут? :)

Украинская армия 25 лет разлагалась, воровала и пьянствовала, не имея ни финансирования, ни желания воевать - и не поимела ничего этого ни к лету, ни сейчас. Так что нет ничего удивительного в том, что столкновение даже с неполными БТГ, имевшими пристойную подготовку, привело к краху. "Руку США" тут искать - феерическая глупость.

> Если бы Вы говорили о технической стороне вопроса, то объяснили бы
> для начала КАК МОГЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КОМПЛЕКС «БУК» М1 НЕСПЕЦИАЛИСТЫ.
> Или из России срочно перекинули специалистов.

На Донбассе были как минимум _десятки_ людей, прошедших службу на "Буках". Это основной комплекс позднесовесткой и постсоветской войсковой ПВО. Сепаратисты запросто могли найти среди них желающих повоевать на своей стороне.

Но не менее вероятен и вариант, что экипаж привезли из РФ - что здесь необычного-то?

> из комплекса КОТОРЫЙ ДАВНО НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В РОССИИ.

Чепуха, используется он. Но даже если б не использовался - навыки-то куда бы делись?

> но вначале обезопасим свой мир, НА ВАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ.

Спасибо, это просто замечательные признания.
Всегда буду помнить, как меня, русского из Севастополя, предали мои вконец обезумевшие собратья.

Вы, по собственному определению, технический эксперт, опять строите свои обвинения на основе чьих-то разговоров. Ни фотографий комплекса, ни каких-либо данных наблюдений по нему нет. У вас вск строится на дебилизме исполнителей, Сбили единственный самолет, но сразу гражданский, тут же раззвонили на весь свет об этом. Зачем сбили? – Ничего вразумительного. Из чего сбили? – Ничего вразумительного? Зачем это нужно ополченцам, России? – Абсурд. Но как только мы понимаем, что рукой безответственного хохла водили американцы, что «Буки», вот они под боком, что расстрел малазийского боинга для обвинения в агрессии России, это для американцев обычная история – все обретает смысл.

> что там курите, какие _три_ башни?

Стыдно не знать таких вещей, знание о них отрезвляет. Погуглите о башне N7 9.11.2001, она самоснеслась сразу вслед за двумя башнями, по неизвестной причине (официальное заключение). Реальной причиной послужило то, что эта башня была подготовлена к сносу как и две другие, но самолет, который должен был атаковать ее, для создания прикрытия сноса, был сбит. Башня сложилась сама, по той же схеме, что и два других здания. Для реальных технических специалистов стало очевидно, ЧТО ПРОИЗОШЛА ПРОВОКАЦИЯ. Остальным предлагается не знать или не думать о том, что означает этот самоснос. Обычная история для американских любителей провокаций. Дружите плотнее с ЦРУшниками, у вас и АЭС будут взрываться, а не только гражданские самолеты сбиваться.

 Всегда буду помнить, как меня, русского из Севастополя, предали мои вконец обезумевшие собратья.

Русские из Севастополя всегда были в Севастополе и защищали Россию любой ценой, а Вы больше похожи на пресловутую «дочь офицера» из Севастополя (из подразделения информ.войны).
> Вы, по собственному определению, технический эксперт

Нет, я не технический эксперт по собственному определению.
Вы опять соврали.

Я _разбираю_ лишь техническую сторону вопроса, не обращая внимания на политику, но это не делает меня техническим экспертом.

> опять строите свои обвинения на основе чьих-то разговоров.

Снова ложь - я даже в этом обсуждении начинал с технических деталей, представленных в докладе, а на разговоры свернули тему Вы.

> Ни фотографий комплекса, ни каких-либо данных наблюдений по нему нет.

Да что Вы ни фразы не можете сказать, чтобы не соврать? :)
Есть и фото, и видео. Давно опубликованы.

> Сбили единственный самолет, но сразу гражданский

Нет никаких оснований полагать, что это был первый самолет, который они сбили. Как минимум одна из сбитых до этого "аннушек" могла быть сбита ими же.
Но даже если б и не была - с какой стати считать это невероятным?

> Из чего сбили? – Ничего вразумительного?

Что за ахинея? Известно из чего сбили, вероятней всего.
Вот, пожалуйста, прослушайте официальное обращение голландской комиссии по расследованию о поиске свидетелей, там основная версия подробно излагается и указывается из чего, вероятнее всего, сбили:
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo

> Зачем это нужно ополченцам, России? – Абсурд.

Абсурд в том, что Вы прекрасно знаете зачем всё это, но упорно не признаете этого.
Вы знаете, зачем сепаратисты старались "расчистить небо".
Вы знаете, зачем Россия их в этом поддерживала и снабжала.
Но знаете, что рано или поздно "обезьяны с гранатами" могли лажануться.
Но делаете вид, что не знаете всего этого.

> Погуглите о башне N7 9.11.2001

Гугль ровно ничего не находит на такой запрос.
Наверное, Вы всё-таки живете не в том мире, в котором существует гугль. :)

Все остальные Ваши конспирологические теории, в общем, того же дебилистического уровня качества.
> Ни фотографий комплекса, ни каких-либо данных наблюдений по нему нет.

> Есть и фото, и видео. Давно опубликованы.

Это разговор о фейках, которые давно разобрали и затолкали в задницу их сочинителям?
Такой уровень аргументов приводите украинским газетенкам, от них дурно пахнет.


На обезьян с гранатами похожи те, кто скакали на майдане с зажженными бутылками и которых свои же
Закапывают теперь бульдозерами как мусор в канавы, чтобы скрыть позорные потери Иловайска и Дебальцево.
Здесь у нас говорят - украинцы нацики - какие вы нацики, Гитлер выл зверем при больших потерях своих.
Нацики американцы, а вы поцыки, лабораторные крысы, разбросанные безымянными обглоданными трупами
по земле, где вас ненавидят.

Факт, что произошедшее на руку американцам и украинцам, и совершенно ненужно России.
Это называется при расследовании мотивом (целью). Вновь списываете это самовредительство
на глупость ополченцев, которые увели и использовали Бук и предлагаете не видеть белых и пушистых украинцев,
сидящих на этих Буках, имеющих средства наведения. Укровояки никогда не стрельнут по гражданскому самолету,
чтобы по обыкновению, подставить ополченцев, которые, как всем известно, стреляют по собственным городам,
домам, школам.

Мотив есть у американцев и украинцев, средство для того, чтобы сбить на территории Украины
гражданский самолет БЕЗУСЛОВНО есть только у Украинцев. Все остальное, это бредни
на уровне одна бабка сказала.
> Это разговор о фейках, которые давно разобрали и затолкали в задницу их сочинителям?

:)))
Это Ваши влажные мечты.
А разговор был о материалах, которые проверила, признала подлинными и использует международная следственная группа.

> На обезьян с гранатами похожи те, кто скакали на майдане с зажженными бутылками

Совершенно согласен.
(Если Вы думали, что я майдановец, то грубее ошибиться Вы не могли.)

Но это никак не опровергает того, что сепаратисты - такая же смесь бандюков со злобными идиотами.

> Вновь списываете это самовредительство на глупость ополченцев,
> которые увели и использовали Бук

Не самовредительво, а ошибку по непрофессионализму.
И не увели, а получили из РФ. (Что увели - это они сказки рассказывали, прикрывая патронов.)
UPD.
Нашел, что Вы там курили. Здание WTC7, подоженное горящими обломками и рухнувшее в результате пожара спустя часы после обрушения башен-близнецов.
Единственная инженерно-грамотная альтернативная версия базировалась на том, что в здании были заминированы и подорваны одновременно все опорные колонны, но поскольку невидимая и бесшумно взрывающаяся взрывчатка существует только в больном воображении конспиролухов, то все грамотные инженеры на этом и утихли, а остались только такие идиотики как Вы.
По башне WTC7.

У меня создается впечатление, что я разговариваю с клиническим идиотом в технике. 47-этажное здание с такой стальной арматурой не может сложиться полностью ни при каких условиях. Нигде в мире не наблюдалось такого падения таких небоскребов, даже при гораздо больших по силе пожарах. Всегда остается стальной остов. Здание не может падать абсолютно равномерно и со скоростью свободного падения, что видно на съемках падения зданий. Подобный маразм в зданиях-близнецах еще прикрывали болтовней о пожаре от разлившегося керосина, который якобы создал температуру более 1000 градусов (игнорируя, что на кадрах в окнах этажей, где идет пожар, до падения здания стоят и просят помощи люди), что расплавило стальные опоры (ага, на всю высоту здания). По зданию номер 7 никакого прикрытия не существовало, а Ваш бред про поджог обломками здания, это полный маразм. Есть обращение к правительству США от профессиональных архитекторов, инженеров и строителей, которое подписали 1500 человек, с требованием независимого расследования.

Мне трудно поверить в Вашу техническую идиотию, думаю, Вы на зарплате у американцев и потому Ваши рассуждения бродят на таком коротком поводке. Посмотрите на съемку в хорошем разрешении падения башен. Видна опережающая падение башен (свободное падение!) волна подрывов несущих стальных балок.

Здесь прочитайте материалы по допросу немцами человека непосредственно участвовавшего в закладке взрывчатки в здание.

http://kanchukov-sa.livejournal.com/4514875.html


Edited at 2015-05-07 06:23 pm (UTC)
:)))
Вы идиот с претензиями, не имеющий ни малейшего представления о сопромате, расчете инженерных конструкций и пожарном деле.
Я присоединяюсь к тем 1500 честных специалистов, инженеров, которые не позволяют себя оболванивать всяким негодяям, обслуживающим власть. На идиота Вы не похожи, а потому, Вы проплачиваемая кукла, интеллектуальная проститутка, или негодяй, сознательно служащий злу. В любом случае, нам с вами не по пути.
> Я присоединяюсь к тем 1500 честных специалистов, инженеров

Большая часть из коих была религиозными фундаменталистами из арабских стран, подобными Вам идиотиками-недоучками из постсовка, а также сумасшедшими конспирологами из самих США. (Составляющих долю процента от миллионов инженеров планеты.)

Вы нашли свою компанию, но это Вас сделало всего лишь клоуном.
Воистину - инженерный идиот. Хоть чуток можешь подумать, как сложатся 110 этажей здания строго вниз, НЕ ОТКЛОНИВШИСЬ, если действительно стальные балки расплавились? Как могут расплавится стальные балки на все 110 этажей, от пожара, который был на верхних этажах здания. Здания по сообщению архитектора планировались и строились так, чтобы он выдерживал удар крупного авиалайнера. Как показали проведенные эксперименты, керосин, разлитый по широкому пространству не создает температуру выше 700 градусов, что никак не тянет на 1500-1600 градусов, необходимых для плавки стали. Равномерной плавки больших конструкций добиться даже специально очень трудно, если бы происходил расплав, то локально, с выпучиванием и локальным разрушением, а не со сносом здания. Все - гуд бай, утомил.