?

Log in

No account? Create an account

Очерк о стратегии России: «Новый ковчег»/ «Наследники Авраама»

Comments

Ура, даешь искусство переинтерпретаций!
Назовешь экуменистический союз с римо-католиками "стратегией Третьего Рима" - и ба-абах, целый кусок истории России покрасили в черный цвет.
Назовешь "доталмудический иудаизм" наследием Авраама - и ба-абах - огромный смысл про Ноев ковчег и глобальную стратегию на весь век выстроен.
Что такое "доталмудический иудаизм", хочется спросить? "Доталмудические иудеи" признают, что Мессия уже пришел и это - Иисус Христос? Путь Школьник сначала честно ответит на этот школьный вопрос.
Школьник пишет про "психоисторические смыслы", "стратегии" - он мыслит и свободно "набрасывает" эскизы. Вряд ли он силен в догматических формулировках. Нам пришлось какое-то время тому назад переживать за профессора богослова Осипова, который предался слабости мыслить, вместо цитирования. Я думаю, никто из социальных мыслителей не настаивает на богословской строгости своих формулировок и медийный ресурс Хазина не предполагает богословских споров. Ваше замечание и на таком ресурсе вполне уместно, для отсылки на компетентные богословские оценки, но содержание поста Школьника этим не дискредитируется.
Я принадлежу к такой философской традиции, для которой "мыслить" и "свободно "набрасывать" эскизы" - это "две большие разницы". Поэтому дело не в "богословских оценках", а в понятиях и их содержании - понимает ли автор вообще то, что он "набрасывает"?
С точки зрения геополитики вариант стратегического союза России, Ирана и Израиля допустИм, нетривиален и, вероятно, интересен. Но для обоснования ведь нужно привлекать "смыслы". И автор почему-то не обращается к геополитической действительности ("хардленд", "цивилизация", "геополитические интересы" и пр.), к экономической действительности обращается по минимуму (оценивая общий объем рынка), но берет базовые смыслы именно из религиозной действительности, конструируя и используя такие имена, как "наследники Авраама", "дотолмудический иудаизм", а также "Ноев ковчег" и "Третий Рим". Вы не можете назвать это обращение случайным и несущественным в "набрасывающей мысли" автора.
Уклонение от прояснения этих смыслов, отклонение критики как "богословской" лишний раз проявляет слабость позиции, заявленной в статье.
В Вашем подходе чувствуется фундамент академической философско-политологической мысли. Это замечательно, но знакомы ли Вы с деятельностью школы "небополитиков", к которым недавно примкнул и Хазин, а также с "игротехнологией" С.Переслегина, чья прогностика коррелирует с "набросами" небополитиков. Понимаю, что после Маккиндера и Хантингтона "хороший вкус" мог защитить Вас от этих "любителей". Но на политологической пропедевтике прогноз событий метамодернистской современности не построишь.
Прогноз не построишь на неверных понятиях. Насколько я знаком с игровыми технологиями Переслегина и его группы, то в них перемешано фантазирование с мыслями самого Сергея как умного человека. Богатое воображение - недостаточный фундамент для стратегирования, имхо.
Но я хотел бы получить ответ на "школьные" вопросы по существу:
1) что такое "доталмудический иудаизм"?
2) признают ли "доталмудические иудеи" Иисуса Христа Мессией?
Эти вопросы носят принципиальный характер для того, чтобы понять - "наброски" Школьника хоть чего-то стоят, или это просто набор слов.
Вы же пока всячески уходите от ответов.
С.Переслегин свое богатое воображение излагает столь же богатым языком (пусть сырым). Он источник мыслей, а это редкое явление среди нашего отечественного академического собрата.

"Доталмудический иудаизм" я понимаю, как иудаизм до разрушения Второго Храма в 70 г.(н.э.) при императоре Тите. В другом храме иудейскому священству служить не позволено. После переходного периода, в IV веке, после оформления Вавилонского талмуда, наступил и длится до настоящего периода талмудический иудаизм или раввинизм, когда до построения нового Храма, организацию духовной жизни иудеев передали раввинам (не священникам), для которых основной формой контроля праведности являются талмудические комментарии.

Иисуса Христа никакие иудеи, ни до, ни после Вавилонского талмуда мессией не признают.

Спасибо за развернутые ответы.
Сергея Переслегина я уважаю и имел возможность с ним сотрудничать. Про богатство мыслей согласен.
Есть ортодоксальное понимание того, что иудеи, не признав Мессию, порвали реальную религиозную связь с Ветхим Заветом и в этом смысле перестали быть сынами Авраама. Этот момент настолько принципиален, что строить классификационное множество "авраамические религии" можно лишь формально, а не по существу. С этим и были связаны мои вопросы.
Современное течение иудо-христианства, насколько я понимаю, означает не столько единение "наследников Авраама", сколько мутацию христианства в иудейском духе; этой мутации сначала подчинились католики, поэтому вступление на этот путь для православия означает в том числе подчинение католическому Риму (как раз то, что Школьник приписывал в своей картинке стратегии "Третьего Рима").


Edited at 2018-10-18 03:13 am (UTC)
Иудейское понимание стоит на своем и не признает Христа мессией - надо ли христианам осуждать их за это на поле их собственной ортодоксии?

Что касается Вашей оценки перспектив современного иудо-христианства - я с Вами полностью согласен, иудеи не сдвинутся ни на шаг, "движение" может быть только за счет иудеизации христиан, что мы регулярно наблюдаем.

Спасибо за Ваши замечания.